來源：法律教育網
【案情簡介】
開封市食品總公司馬豫興肉禽公司的前身為“馬豫興雞鴨店”，始建于清同治三年（1864年），迄今已有100多年的歷史。其傳統產品“桶子雞”是開封著名的特產名菜。自1982年以來，其產品燒雞、桶子雞多次被評為省優、部優，享有“中國名菜”、“中華老字型大小”、“中國名小吃”、“中國十大名雞”等多項國家級稱號。1987年，馬豫興公司經註冊，將“馬豫興”作為注冊商標。但不久，開封市相繼出現了“馬義興”、“馬億興”、“馬宜興”、“馬玉興”等一大批近似“馬豫興”的字型大小，而且多開設在“馬豫興”總店及連鎖店的四周附近。對“馬豫興”形成了“圍追堵截”之勢。2001年1月，他們向開封順河區法院提起訴訟，將“馬義興”告上法庭。
馬豫興公司認為，“馬豫興”與“馬義興”三個字中，有兩個字完全相同，中間一個字讀音近似，諧音相同，造成與原告商標相混淆。被告馬露霞擅自使用這種名稱，侵犯了原告的注冊商標專用權。因此，他們請求法院依法判令被告停止侵害，並賠償經濟損失。馬露霞在答辯中認為：她所使用包裝袋上的“馬義興”，在字體、讀音、排列等方面均與“馬豫興”注冊商標不同，構不成侵權；即使“馬豫興”和“馬義興”近似，但“馬豫興”是商標，而“馬義興”是牌號，也構不成侵權。
【案件裁判】
順河區法院經審理認為：馬露霞雖系在同一種商品上將與注冊商標“馬豫興”相近似的文字“馬義興”作為自己商品的裝潢使用，但“馬豫興”與“馬義興”尚存在區別，並不足以造成他人誤認，不構成商標侵權。因此，於2000年5月7日判決駁回了馬豫興公司的訴訟請求。馬豫興公司不服一審判決，向開封市中級人民法院提起上訴。開封中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。馬豫興公司對終審判決仍然不服，向法院申請再審。
馬豫興公司在再審中提出，“馬義興”字型大小的使用，加上與“馬豫興”注冊商標相近似的個體戶逐年增多，致使一般消費者分辨不清哪家才是正宗產品，“馬豫興”桶子雞、燒雞的聲譽受到嚴重影響。再審中研究這起案件時，開封中院審判委員會認為，馬露霞的行為確已構成侵權，應當停止侵害，賠償原告經濟損失。但是，考慮到此案涉及本市名牌產品的保護和眾多個體經營者切身利益，從維護社會穩定和促進經濟發展的大局出發，他們提出了一個整合力量、壯大實力、共創開封名牌的新思路。經過反復做雙方當事人的思想工作，馬露霞自願放棄使用“馬義興”標識，並願意加盟到馬豫興公司。在此基礎上，開封中院判令馬露霞停止使用“馬義興”標識，並賠償馬豫興公司經濟損失4萬元。不久，雙方通過具體協商，簽訂了連鎖經營協議。這起歷時三年的商標侵權糾紛案劃上了一個圓滿的句號。
【案件分析】
馬露霞經營的燒雞店生產燒雞、桶子雞和醬牛肉，與“馬豫興”核定使用的商品屬同一類商品，其在商品裝潢上使用的文字“馬義興”，在發音、字形上均與注冊商標“馬豫興”近似，尤其是發音極其近似，難以區分，在普通消費者施以一般注意力的情況下存在混淆的可能。且“馬豫興”既是商品商標，又是服務商標，註冊的目的在於識別商品及服務。《商標法》有關商品商標的規定適用於服務商標。因此，商標所有權人對該注冊商標的使用範圍除商品或商品包裝外，還包括其服務場地、服務設施等媒介體。馬露霞系個體工商戶，訴訟前未登記字型大小，即便“馬義興燒雞店”是字型大小，從馬露霞在店面的招牌上突出“馬義興”字樣的使用方式以及“馬義興”在實際經營活動中所起到的作用來看，它已經具備了商標所具有的區分服務來源的功能，構成了商標法意義上的使用。故應認定馬露霞的行為已侵害了馬豫興公司注冊商標“馬豫興”專用權。
|
