來源：中青網
【案情簡介】
2000年4月3日，北京書生科技有限公司通過廈門精通科技實業有限公司註冊國際功能變數名稱“www.21dmedia.com”。2001年6月15日，北京書生數位技術有限公司（簡稱書生公司）依法成立，其印製的《書生數字圖書館》簡介載明其網站為“www.2ldmedia.com、www.shusheng.net”。
2004年4月12日，北京市第二公證處出具第09065號公證書。該公證書就2004年3月31日公證員操作電腦進行證據保全的事項進行記載。2004年10月18日，北京市第二公證處出具《關於補正“（2004）京二證字第09065號公證書”的說明》（簡稱為《補正說明》），稱因公證人員製作公證書時，打字、排版及編頁疏忽，致使上述公證書出現漏字以及對即時列印頁的列印過程表述不當，故將“www.2lmedia.com”更正為“www.2ldmedia.com”，並對即時列印頁的列印步驟進行了更正。
2004年10月28日，書生公司提出申請，要求其撤銷第 09065號公證書及其《補正說明》。北京市第二公證處維持了第09065號公證書及其《補正說明》。2005年 2月17日，書生公司向北京市司法局提出行政復議申請，請求撤銷北京市第二公證處作出的（2004）京二文字第33號檔。
2004年6月24日，鄭成思向海澱區法院提起訴訟，要求書生公司停止侵權並賠償相關損失。
【案件裁判】
北京一中院認為：鄭成思作為涉案圖書的署名作者或主編，依法享有涉案作品的著作權，該著作權包括複製權、發行權和資訊網路傳播權等權利。《行政復議法》第二十一條規定，行政復議期間具體行政行為不停止執行，法律另有規定除外。第09065號公證書系北京市第二公證處作出的具體行政行為，該公證書雖然存在瑕疵，但該瑕疵系公證員在製作公證書時打字排版失誤所造成，公證機關已出具《補正說明》對第09065號公證書所涉功能變數名稱及即時列印頁的列印步驟進行了說明及更正。由查明事實可知。《補正說明》更正後的功能變數名稱與第 09065號公證書即時列印第一頁左上方載明的功能變數名稱相同，均為www.21dmedia.com功能變數名稱。這一事實足以說明北京市第二公證處出具《補正說明》完全出於對公證保全證據的負責，其將該公證書所表述的錯漏字母“d”的功能變數名稱及對公證書即時列印頁的列印步驟所作的調整並未影響該公證書的實質內容及其真實性，故該《補正說明》與公證書均具有同等的法律效力。書生公司就該公證書及《補正說明》的真實性、合法性向北京市司法局提起的行政復議，依法不影響本院依據現有證據對該公證書及《補正說明》的法律效力進行認定。
第09065號公證書及《補正說明》的相關內容，表明公眾鍵入 www.2ldmedia.com功能變數名稱即進入書生之家網站！下載並安裝書生閱讀器後，輸入“guest”用戶名和密碼，以作者鄭成思名字檢索到涉案圖書，並可以流覽或以拷屏方式下載圖書全文。第20931號公證書的相關內容表明公眾在互聯網上能夠閱讀書生之家數字圖書館的使用說明，從而瞭解進入書生之家數位圖書館的用戶名、密碼，流覽並拷屏下載圖書全文，佐證了第09065號公證書及《補正說明》所載明的上述事實。綜上，書生公司的現有證據均不足以推翻第09065號公證書及《補正說明》的真實性和合法性，且不足以推翻書生之家數字圖書館對公眾開放的公證事實，因此，書生公司關於第09065號公證書的內容是偽造的，不具有證據效力及書生之家網站未向社會開放的抗辯理由，缺乏事實和法律依據。
【案件分析】
公證書系公證處作出的具體行政行為，在公證書存在因打字排版失誤所造成的瑕疵的情況下，如果公證處作出補正，就不影響該公證書的實質內容及其真實性，該補正與公證書均具有同等的法律效力。而如果因該文字瑕疵就該公證書提起行政復議，也不影響法院依據現有證據對該公證書及補正的法律效力進行認定。
|
